La Sociedad actual esta creando sujetos des-sujetados de la historia, el pasado resulto alevoso pues en él se vislumbran los fantasmas de las generaciones sombrías, el futuro se convirtió en un sarcasmo del tiempo, y el presente pasa tan rápido que no podemos detentarlo en la sensación de un aquí y un ahora; ¿y entonces, que nos queda? ¿ tenia o tiene razón Fukuyama?
viernes, 20 de abril de 2012
Ensayos Finales
Apreciados Estudiantes; este espacio se destinara para la publicación de los mejores Ensayos presentados por ustedes......
"El fin de la historia será un tiempo muy triste. La lucha por el reconocimiento, la voluntad de arriesgar la vida de uno por un fin puramente abstracto, la lucha ideológica mundial que pone de manifiesto bravura, coraje, imaginación e idealismo serán reemplazados por cálculos económicos, la eterna solución de problemas técnicos, las preocupaciones acerca del medio ambiente y la satisfacción de demandas refinadas de los consumidores. En el período post-histórico no habrá arte ni filosofía, simplemente la perpetua vigilancia del museo de la historia humana.” (Fukuyama)
En este particular punto, basta con recabar etnografías y trabajos de campo de los años inmediatamente posteriores a la caída de la cortina de hierro, para mostrar que es una visión sesgada; porque justamente todo esto que Fukuyama pone en el pasado nostáligico, será tema del día a día de ese presente de los 90s y aun del nuestro.
De otro lado, creería yo, es un aparente des-sujetamiento. Quiza fukuyama crea, ingenuamente, que efectivamente la sociedad crea sujetos des-sujetados de la historia; pero en realidad lo que crea es una sensación de des-sujetación, en la que los individuos se perciben a sí mismos desujetados... pero solo es una ilusion; no estan sujetados a la historia, en sentido universal hegeliano, como tampoco lo estuvieron antes; simplemente se operan nuevas sujeciones configuradas por dispositivos de poder imbricados históricamente.
El sujeto des-sujetado de la post-historia fukuyamiana, no es otro que el "homo economicus", una ficción y aberración teórica; completamente inconsistente.
difiero en el punto en el que se intenta mostrar que el sujeto no estuvo sujeto a la historia, jamas, y la demostración material es el proletariado, cuando ellos toman conciencia entran en la dialéctica historia y permiten que la historia se active en su en sí y para sí, el problema fundamental es que no completan la totalidad o el fin teleologico de la dialéctica. lo que permite Marx es en ultimas lograr que el proletariado supere la ilusión, y entre en la lucha por los medios de producción desde una materialidad concreta.
quiesiera creer que es el homo economicus, pero no ese no es, el sujeto del que sumerce habla , se denomina homo viden videns, y hoy por hoy homo ciber
difiero, de esa argumentación ya que el homo al que hace referencia esta implícito en el movimiento antes del 89, lo que resulta pos historia, es una mezcla entre el homo viden y el homo ciber.....
MI buen amigo, qué es lo que llamas pulcritud occidental?; se podría ser sencillo y pulcro?
ResponderEliminarPor ahora quiero invitarte a disfrutar mi última entrada:
El juego de la Verdad
http://laermitaesteparia.blogspot.com.ar/p/el-juego-de-la-verdad.html
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarNi tiene ni tuvo razón Fukuyama:
ResponderEliminar"El fin de la historia será un tiempo muy triste. La lucha por el reconocimiento, la voluntad de arriesgar la vida de uno por un fin puramente abstracto, la lucha ideológica mundial que pone de manifiesto bravura, coraje, imaginación e idealismo serán reemplazados por cálculos económicos, la eterna solución de problemas técnicos, las preocupaciones acerca del medio ambiente y la satisfacción de demandas refinadas de los consumidores. En el período post-histórico no habrá arte ni filosofía, simplemente la perpetua vigilancia del museo de la historia humana.” (Fukuyama)
En este particular punto, basta con recabar etnografías y trabajos de campo de los años inmediatamente posteriores a la caída de la cortina de hierro, para mostrar que es una visión sesgada; porque justamente todo esto que Fukuyama pone en el pasado nostáligico, será tema del día a día de ese presente de los 90s y aun del nuestro.
De otro lado, creería yo, es un aparente des-sujetamiento. Quiza fukuyama crea, ingenuamente, que efectivamente la sociedad crea sujetos des-sujetados de la historia; pero en realidad lo que crea es una sensación de des-sujetación, en la que los individuos se perciben a sí mismos desujetados... pero solo es una ilusion; no estan sujetados a la historia, en sentido universal hegeliano, como tampoco lo estuvieron antes; simplemente se operan nuevas sujeciones configuradas por dispositivos de poder imbricados históricamente.
El sujeto des-sujetado de la post-historia fukuyamiana, no es otro que el "homo economicus", una ficción y aberración teórica; completamente inconsistente.
Eliminardifiero en el punto en el que se intenta mostrar que el sujeto no estuvo sujeto a la historia, jamas, y la demostración material es el proletariado, cuando ellos toman conciencia entran en la dialéctica historia y permiten que la historia se active en su en sí y para sí, el problema fundamental es que no completan la totalidad o el fin teleologico de la dialéctica.
Eliminarlo que permite Marx es en ultimas lograr que el proletariado supere la ilusión, y entre en la lucha por los medios de producción desde una materialidad concreta.
quiesiera creer que es el homo economicus, pero no ese no es, el sujeto del que sumerce habla , se denomina homo viden videns, y hoy por hoy homo ciber
ResponderEliminardifiero, de esa argumentación ya que el homo al que hace referencia esta implícito en el movimiento antes del 89, lo que resulta pos historia, es una mezcla entre el homo viden y el homo ciber.....
ResponderEliminar